深圳重磅立法推行“大学区”制，拿下“学区房

深圳拟立法处理“教育痛点和堵点”，推行大学区制

1992年，深圳开端具有中央立法权。2021年7月31日，深圳针对“教育痛点和堵点”，方案把推行大学区招生和办学形式写入《深圳经济特区社会建立条例（草案征求意见稿）》，目前正在网上公开征求市民意见。

此音讯一出，再次惹起市民的猛烈讨论。支持者以为，大学区制势在必行，是教育公平的必然选择。反对者以为，大学区制会惹起更大的不公平，降生更多的新问题。

再次警示学区房炒作风险，特别是“有学区无房”的户型

近一年来的房价上涨，很多都是以学区房等概念炒作为导火索，所以今年4月30日，中央政治局会议稀有提及学区房——“避免以学区房等名义炒作房价”，会议再次强调：“房子是用来住的、不是用来炒的”。

其实早在2015年，深圳市就曾经试行大学区招生制度。依据“相对就近、教育平衡水平相当、学校相对集中、九年一向对口”的请求，家长在学区内为孩子报读2-3所学校，按意愿次序和积分上下依次录取。

一旦推行大学区，影响两大群体利益

和北京、广州、上海等城市比起来，深圳的大学区变革还是十分慎重的，由于触及的利益真实太大：学区房首当其冲，各种花式择校灰色产业是其二。

每次教育变革，都是利益的重新调整，没有决计肯定推行不了。随着今年“双减”、”遏制学科教育产业化、资本化“、”让学科教育重返校园“等教育变革政策的真正落地，估量深圳这次的大学区制度推行也会是动真格的。

什么是真正的教育公平？需求答复好三个问题。

第一个问题：起点能否公平？

深圳有77%的租房市民，有常住非深圳户籍人口849.10万人（占比重63.2％），在划分学生类别以及计算积分时，有没有思索他们的公平？深圳有98%以上的非学区房，在招生开端时就失去了上最好学校的时机，对他们能否公平？

清朝时，咸丰皇帝私服微访，看到一个二品副将少了一条腿，他十分打动，问副将是在哪次战争中失去的，打算重赏这位副将。哪晓得这位副将骄傲地通知皇帝，他是天生残疾！晕，残疾还能入伍，还能当副将！原来是他老爸给他“布置的”。

第二个问题：过程能否公平？

一切学生所在学校的软硬件和教师资源，能否平衡，能否有的学校武装到牙齿，有的学校桌椅板凳都配不齐。每个学生有没有享用同样的教育资源，有没有按学生的特性展开差别化的教育和培育。

第三个问题：结果能否公平？

对教育结果的评价方式，能否事前设好了规则，一切的学生都分明评价机制，而不是有的“专长生”遭到特别的规则外的待遇。

下面陈飞宇的案例，大家觉得能否表现教育公平？

如何对待陈飞宇放弃美国国籍参加中国国籍？

代表不同的立场，网友的观念百花齐放：

网友1:大学区政策的确能尽快完成较公平的教育资源问题，但从基本处理问题还需建更多的优质学校和培育更多的优秀教员团队！

网友2:反对。学区划分原本是就近准绳，假如搞什么大学区，那让原本在旁边上学的要跨几个街口，这对孩子来说是折磨。

网友3:很多人支持轮岗，大面积高频次轮岗带来几个问题。1.教员离家越远，时间精神分配给路途，如何保证？2.理论标明，孩子经常换教师的班级，孩子没有顺应就换教师，学校内部各种缘由换教师，如今又来个轮岗换教师，大家以为的好一定这么好，很多结果就是越来越差。究竟受累的是孩子。3.深圳是大城市，不是乡村，教育硬件还是师资条件差不了太多。个人站在客观和事实的角度，不喜勿喷！

网友4:什么是教育公平？自从有了教育，就没了公平！

网友5:教育的目的是唤醒人的心理力气，跟上什么学校，学什么专业，受什么教育都没有太大的关系。

深圳作为社会主义先行示范区，假如经过这次立法，真正在教育公平、教育变革上做到先行示范，彻底降低市民在教育投入方面的焦虑，我们就给深圳点赞！

你对大学区制见地如何，真的能够遏制学区房的炒作，促进教育公平吗欢送留言讨论。